Наше deep research — команда: планировщик, поисковики, проверяющие, синтезатор. Разберём паттерн.

Почему не один агент на всё

Большая задача = длинный контекст + разнородные инструменты + смешанные роли. Агент начинает путаться: искал источники — уже пишет выводы, забыв половину. Знакомо по людям? Решение то же: разделение труда.

Паттерн «оркестратор + специалисты»

Оркестратор — сильная модель: понимает цель, делит на подзадачи, раздаёт специалистам, собирает результаты, решает, что дальше.
Специалисты — узкие агенты: у каждого свой промпт, свои 2–3 инструмента, чистый контекст только своей подзадачи. Могут быть на моделях подешевле.

Каждый специалист прост (значит — надёжен), сложность живёт в оркестраторе.

Второй паттерн: конвейер с проверкой

Агент-исполнитель → агент-критик (ищет ошибки) → исполнитель правит. Пара «делает + проверяет» заметно поднимает качество — тот же принцип, что «работа над ошибками» в наших уроках.

Когда мультиагентность оправдана

✅ Подзадачи разнородны (поиск + расчёт + написание)
✅ Нужна независимая проверка (критик не должен «верить» исполнителю)
✅ Подзадачи параллелятся (10 поисковиков быстрее одного)
❌ Задача помещается в одного агента с 3 инструментами — не усложняй: каждый лишний агент = ещё одно место поломки и ещё один счёт.

Честное правило

Начинай с одного агента. Мультиагентность — ответ на реальную боль (спутанный контекст, нужна проверка), а не стартовая архитектура.

Agent teams: the orchestrator and the specialists